الحِجاج (بالإنجليزية: Argument) هو مجموعة من التصريحات (تُسمى أيضًا بالمقدمات أو الافتراضات الأساسية)، والتي تُوظف معًا لدعم تصريحٍ آخر (يُطلق عليه في هذا السياق: الاستنتاج)، وبالنسبة لأهمية الحجاج في الفلسفة؛ فالفلسفة من الأساس توصف على أنها "ممارسة" تكوين الحُجج وتقييمها، وهذه الحجج تساعد على فهم الحقيقة، بالإضافة إلى أنها تُساعد الأفراد على إدراك الأسباب الكامنة وراء تصديقهم لما يؤمنون ويصدقون به، كما أنها تساعدهم على مناقشة معتقداتهم، والأمور الأخرى التي يصدقون بها، مع الآخرين.[١]


وبالنسبة للأساليب الحجاجية، التي تُعد أيضًا أنواعًا للحجاج، فالفلاسفة يعتبرون أنّها تنقسم إلى نوعين أساسيين، نتناول أهم ما يتعلق بهما من تفاصيل في العناوين التالية:[٢][٣]


الحجة الاستنتاجية

يمكن تسميتها أيضًا بالحجاج الاستنتاجي (بالإنجليزية: Deductive Argument)، وتُعرف على أنها فكرة، أو نظرية، منطقية تستند على افتراضان أساسيان (مقدمتان/شرطان) أو أكثر، بالإضافة إلى استنتاج؛ فإذا كانت الافتراضات الأساسية (المقدمات/الشروط) التي تقوم عليها الحجة الاستنتاجية صحيحة، فبالتالي يكون الاستنتاج صحيحًا.


وفي الفلسفة، تُعتبر الحجة "صحيحة/صالحة" في حال تمّ إثبات حقيقة الاستنتاج المُتوصل إليه بشكل كامل من خلال الافتراضات الأساسية (المقدمات/الشروط) المطروحة، وعندما تكون الحجة صالحة أو صحيحة، في نفس الوقت الذي تكون فيه المقدمات أو الافتراضات/الشروط الأساسية صحيحة وصالحة هي الأخرى، ففي هذه الحالة تُعتبر الحجة "سليمة"، أما إذا كانت المقدمات لا تتوافق مع الاستنتاج، ففي هذه الحالة تعتبر الحجة "باطلة".


وبطريقة أخرى، يمكن القول إنّ الحجة الاستنتاجية تعتمد على صحة المقدمات، أو الشروط، التي تتضمنها، والتي يجب أن تكون صحيحة حتى تدعم صحة الاستنتاج المنبثق (المُتوصل إليه) من الحجة؛ حيث إذا كان كل شرط في الحجة صحيحًا، فسيكون الاستنتاج المستمد من الحجة صحيحًا بنسبة 100%، وفيما يلي توضيح للفرق بين الحجة الاستنتاجية الصحيحة، والحجة الاستنتاجية الباطلة من خلال الأمثلة:[٤][٥]


مثال على الحجة الاستنتاجية الصحيحة

الاستنتاج المتوصل إليه في الحجة التالية صحيح؛ لأن المقدمة/الشرط الأول يدعم المقدمة/الشرط الثاني، والذي بناءً عليه تمّ استنتاج أنّ سقراط سيموت في النهاية، لأنه من جنس البشر، وجنس البشر مصيرهم الموت:

  • كل البشر يموتون في النهاية. (أول شرط/مقدمة)
  • سقراط من البشر. (ثاني شرط/مقدمة)
  • بناءً على ذلك، يمكن استنتاج أنّ سقراط سيموت في النهاية. (الاستنتاج)


مثال على الحجة الاستنتاجية الباطلة

الاستنتاج المتوصل إليه في الحجة التالية باطل؛ لأن المقدمات/الشروط لا تدعمه؛ فلا ينص أي شرط من الشروط/المقدمات المذكورة على أنّ الكلب من البشر، حتى وإن كان هو الآخر سيموت في النهاية:

  • كل البشر يموتون في النهاية. (أول شرط/مقدمة)
  • الكلب الذي أملكه سيموت في النهاية. (ثاني شرط/مقدمة)
  • الكلب الذي أملكه من البشر. (الاستنتاج)


الحجة الاستقرائية

الحجة الاستقرائية معروفة أيضًا بالحجاج الاستقرائي (بالإنجليزية: Inductive Argument)، وهي افتراضٌ، أو ادعاء، يتم فيه استخدام ملاحظات، أو مقدمات (شروط/افتراضات أساسية) محددة لإجراء تعميماتٍ واسعة، ويتم استخدام الحجة الاستقرائية لتبيان احتمالية أن يكون الاستنتاج المتوصل إليه من مقدمات (شروط/افتراضات أساسية) متعارف عليها (معلومة/شائعة) صحيحًا، وبطبيعة الحال، تمتلك الحجة الاستقرائية قدرًا من الشكوك/عدم اليقين.


والحجة الاستقرائية هي نقيض الحجة الاستنتاجية، ويمكن وصفها على أنها نهجٌ تصاعدي (يتدرج من الخاص إلى العام)، يُتيح للفرد التوصل إلى استنتاج من خلال الملاحظة والمعطيات؛ حيث يجري استخدامها لتكوين استنتاج ما، أما بالنسبة لدور المنطق في الحجة الاستقرائية؛ فهو يلعب دورًا كبيرًا في دعمها، من خلال المعلومات التي تدعم الاستنتاج في هذا النوع من الحجة، والتي تتسم بأنها صحيحة، أو يمكن أن تتأكد صحتها في المستقبل، وبمعنىً آخر، يمكن القول إنّ حقيقة الاستنتاج تدعمها حقيقة المقدمات/الشروط، وأنّ الغاية في الحجة الاستقرائية هي التوصل إلى الاستنتاج الأكثر احتمالاً وترجيحًا، أو التفسير الأكثر صحة، بناءً على مجموعة من الملاحظات والظروف.


وتمامًا كما أنّ الحجة الاستنتاجية تتخذ شكلين؛ أحدهما صحيح والآخر باطل، فإنّ الحجة الاستقرائية هي الأخرى تُقسم إلى حجة استقرائية "قوية"، وحجة استقرائية "ضعيفة"، وعن الفرق بينهما، فإن الحجة الاستقرائية القوية تكون المقدمات (الشروط/الافتراضات الأساسية)، التي تُبنى عليها، صحيحة، ويكون الاستنتاج المنبثق منها هو الآخر صحيح، كما أنّ الحجة الاستقرائية القوية تتضمن افتراضات (آراء/معتقدات) موثوقة، وتدعمها أدلة قوية، أما بالنسبة للحجة الاستقرائية الضعيفة، فهي على العكس تمامًا، وتكون مقدماتها غير صحيحة، كما أنها تتضمن افتراضات ضعيفة، ينبثق منها استنتاج غير صحيح، وفيما يلي مثال توضيحي على الفرق بين الحجة الاستقرائية القوية، والحجة الاستقرائية الضعيفة:[٦][٧]


مثال على الحجة الاستقرائية القوية

الاستنتاج المتوصل إليه في الحجة التالية قوي؛ لأنه مدعوم بمقدمات ذات أدلة قوية وموثوقة، تتمثل في حقيقة أنّ أغلب الصينيين لون شعرهم داكن:

  • أغلب الصينيين يمتلكون شعرًا داكن اللون. (أول شرط/مقدمة)
  • جولي من الصين. (ثاني شرط/مقدمة)
  • لذلك، جولي لديها شعر داكن اللون. (الاستنتاج)


مثال على الحجة الاستقرائية الضعيفة

الاستنتاج المتوصل إليه في الحجة التالية ضعيف؛ لأنه مدعوم بمقدمات ليست قوية أو موثوقة (ضعيفة)؛ فليس كل شخص شعره داكن يكون صينيًا لمجرد أنّ أغلب الصينيين يمتلكون شعرًا داكن اللون:

  • أغلب الصينيين يمتلكون شعرًا داكن اللون. (أول شرط/مقدمة)
  • جولي تمتلك شعرًا داكن اللون. (ثاني شرط/مقدمة)
  • لذلك، جولي من الصين. (الاستنتاج)


المراجع

  1. ↑ is the practice of,closer to understanding the truth. "Philosophy", writingcenter.unc, Retrieved 25/2/2023. Edited.
  2. ↑ Arguments in Philosophy, Arguments in Philosophy, Page 1-23. Edited.
  3. ↑ typically distinguish arguments in,it from the other type. "Deductive and Inductive Arguments", Internet Encyclopedia of Philosophy, Retrieved 25/2/2023. Edited.
  4. ↑ deductive argument is a,the argument is called valid. "deductive argument", techtarget, Retrieved 25/2/2023. Edited.
  5. ↑ "What Is Deductive Reasoning? Learn the Definition of Deductive Reasoning With Examples, Plus 3 Types of Deductive Reasoning", masterclass, Retrieved 25/2/2023. Edited.
  6. ↑ inductive argument is an,from known premises is true. "inductive argument", techtarget, Retrieved 25/2/2023. Edited.
  7. ↑ " 2. Inductive Arguments and Strong Reasoning", criticalthinkeracademy, Retrieved 25/2/2023. Edited.